sábado, 29 de agosto de 2009

Clasificación del Arte Digital

Una de mis obsesiones es saber con exactitud en cada momento qué territorio piso. Esto me da una gran confianza a la hora de realizar movimientos en cualquier dirección. Esto me pasa, también, en el campo profesional; concretamente en el mundo de las prácticas artísticas. Cuando comencé a aventurarme de manera profesional en el territorio del Arte Digital, éste estaba apenas empezando. Se puede decir que comencé prácticamente cuando éste estaba dando sus primeros paso. Entonces era sencillo saber quiénes y qué estaban haciendo. Además, cualquier artista que utilizaba alguna tecnología punta para crear, era un "artista tecnológico" o hacía "arte tecnológico".

Han pasado ya más de 30 años desde entonces. Las cosas se han complicado mucho, porque ahora cualquier tecnología esta al alcance de cualquier artista o persona en general. Y además, es raro que no utilicemos alta tecnología para lo que sea. El Arte que usa estas nuevas tecnologías tiene más de 40 años de experiencias y los creadores se han movido hacia todas las direcciones posibles. Por eso, me obsesiona especialmente crear un mapa, una cartografía, precisa y de gran poder taxonómico que pueda clasificar con precisión y claridad cualquiera de las creaciones que se desarrollan en este campo de acción artística. Me aterroriza pensar que todavía hoy, el mundo del arte y de la cultura en general siguen haciendo una sencilla clasificación: el arte y el arte tecnológico (o electrónico, o digital), pues con ello, crean una clasificación puramente dual que ya no se sostiene y, además, que deja en un sólo lado, el conjunto de las prácticas artísticas contemporáneas.

Por eso, me gustaría poner aquí dos ejemplos de cómo, dos de los grandes eventos artísticos de mayor prestigio en el mundo del Arte Electrónico han realizado recientes clasificaciones al respecto:

Clasificación de la Animación por Ordenador realizada por el Festival Animé 72 dpi’08

1. Camera (Imagen Fotográfica)

2. Vector

3. Interactive

4. Linear Storytelling

5. Motion Graphics

Clasificación de las Secciones del Festival Ars Electrónica (CiberArts Competition), Linz (Austria) 2007

1. Computer Animation

2. Digital Musics

3. Hybrid Art

4. Interactive Art

5. Digital Communities

Esto me animó a realizar mi propia clasificación. Una mucho más extensa y generalista que, sin embargo, pretende recoger todos los rincones creativos con la mayor precisión taxonómica posible. Quedaría como sigue:

1. Infografía

a. Imagen Digital

b. Gráfica Digital

c. Diseño Digital (Industrial y Arquitectura Virtual)

2. Arte basado en el Tiempo

a. Audiovisuales

i. Cine Digital

ii. Video Digital

iii. TV (Broadcast)

b. Animación por Ordenador

i. Animación 2D

ii. Animación 3D

c. Multimedia

3. Arte de la Comunicación

a. Arte Telemático

b. Visualización de Datos + Mapas

c. Net Art

d. Comunidades

4. Artes Interactivas

a. Multimedia Interactivo

b. Game Art

c. Browser Art

d. Arte Sonoro (Digital music, Djs, Vjs)

e. Instalaciones Interactivas

f. Entornos Virtuales

i. Entornos Inmersivos

ii. Realidad Mixta

iii. Realidad Aumentada

5. ACT

a. Software Art (Código)

b. Robótica

c. Arte Genético

d. Bio-Arte

e. Vida Artificial

De esta manera, y siguiendo esta clasificación podemos movernos por el mapa cartográfico completo de estas prácticas artísticas teniendo un mayor control y una mayor precisión a la hora de situar cualquier proceso o aportación creativa. Para mí, la creación de esta clasificación me ha dado mucha seguridad a la hora de ubicar el trabajo de concreto de un artista o de alguno de mis alumnos.

5 comentarios:

  1. Alcalá, te explico mi discrepancia con el punto 4 de tu catalogación del Arte Digital (Pero no tengo por ahora una clasificación alternativa que ofrecerte :)...)

    Me refería mas bien, a que dedicabas todo un apartado al arte Interactivo... yo creo que en las anteriores disciplinas que citabas, también hay contenido o en su defecto, cierto planteamiento interactivo. Pienso fielmente que hay niveles de interactividad y son esos niveles los que dejan determinadas las piezas y su contexto. Déjame que te anote la catalogación de esos niveles que ya en 2002 enumeraba Emili Prado:

    No podemos confundir el feed-back con la interacción que solo existe cuando se trata de una acción recíproca entre dos elementos, fenómenos, factores o sistemas. En este sentido, la interactividad es la condición de la comunicación que implica la ejecución de acciones entre los diferentes polos que participan en el proceso.

    _En el primer nivel de interactividad situaríamos aquellos sistemas y aplicaciones en los que emisor y receptor disponen de canales de comunicación manifiestamente asimétricos pero que contemplan alguna vía de retorno.

    _En el segundo nivel de interactividad se sitúan aquellos sistemas y aplicaciones que aún manteniendo una considerable asimetría entre los canales de ida y vuelta, el usuario puede interrogar al medio con un elevado grado precisión y obtener satisfacción individual a sus demandas con un alto grado de precisión sobre un universo preestablecido de opciones limitadas

    _En el tercer nivel de interactividad encontramos aquellos sistemas y aplicaciones que prevén la disponibilidad de canales altamente simétricos, en el que el emisor/receptor nuclear es capaz se satisfacer demandas altamente sofisticadas y diferentes contemporáneamente a receptores individuales.

    _En el cuarto nivel de interactividad encontramos el sistema más evolucionado y sus aplicaciones, que integra todas las posibilidades antes descritas y ofrece un sinfín de posibilidades nuevas. En este nivel de interactividad el emisor es un ente acéfalo diseminado en el magma reticular del medio y se confunde con él configurando lo que podemos llamar un metamedio.

    E. Prado: Herramientas digitales y lenguaje multimedia: retos de la creación. Ensayos y ponencias dispuestas en las Conferencias en torno al arte y nuevos medios, en La Mediateca de la Caixa en 2002. On line en htt://www.mediatecaonline.net


    Al respecto Lev Manovich (http://www.manovich.net/) en su libro The Lenguaje of New Media, hablaba también de la Interactividad en estos términos, que a mi me sirvieron para dar contexto a la creación audiovisual a tiempo real para mi DEA, hace ya algunos años, te pego directo desde mi texto:

    "Muchos autores, en concreto Lev Manovich, opinan que hay un falso mito con el concepto de interactividad, ya que como él mismo dice: afirmar que un ordenador es interactivo, es prácticamente lo mismo que decir que un lápiz escribe. Estos pensadores ven en la interactividad, un concepto demasiado amplio e inabarcable.

    Sería mucho mas correcto hablar de operaciones interactivas, que se articulan en numerosos niveles de interactividad. Estas operaciones serían operabilidad, accesibilidad, interface y simulación."

    Por otro lado, en el punto 4, en el apartado de arte sonoro incluyes a los Djs, a los Vjs, y la música digital... creo que sin duda el Live Cinema/Vjs y las performances audiovisuales a tiempo real (este es mi campo de investigación) amparadas bajo este epígrafe, no están del todo correctas ya que en ocasiones se dan sin depender de la sonoridad o el ruidismo... son en sí, un movimiento mucho mas complejo e híbrido.
    Dependen de muchas otras áreas de expresión e investigación: el software de desarrollo para los sets, la composición del espacio audiovisual, la interacción con el público, la preparación o generación del material proyectado, etc.

    Espero haberme explicado bien... estoy encantada de mantener esta discusión contigo a mas de 5000kms de distancia!

    Estamos en contacto!

    un saludo,
    Laura Sebastián. Helsinki.

    ResponderEliminar
  2. Hola Jose Ramon, lo primero enhorabuena por el blog, lo seguire de cerca.

    Muy atrevido ponerse con una clasificacion tan vasta. Estoy pensando en los ultimos apartados, ya sabes que ando metida en temas de game art y sus hibridaciones ... por cierto de que es acronimo ACT (el punto 5)?

    Un besito
    Lara

    ResponderEliminar
  3. Hola Jose,

    ¡Enhorabuena por esta interesante iniciativa!
    Ya sabes que no me dedico al arte profesionalmente, pero como aficionado he visto alguna que otra cosa, y ofrezco mi humilde opinión.

    Me preguntaba si sería posible deshacerse de la jerarquía de tu clasificación y hacer que las distintas manifestaciones artísticas perteneciesen a varias categorías simultáneamente. Por ejemplo, puede haber Software Art que sea interactivo. O piezas de Game Art basadas en Vida Artificial.

    En mi opinión, podría representarse la clasificación como una red donde las manifestaciones artísticas aparecen como nodos conectados a etiquetas descriptivas. De esta manera, cada manifestación podría pertenecer a varias categorías a la vez... Como los tags con que se clasifica un contenido en la red, por ejemplo.

    ¡Un abrazo de tu primo Nacho!

    ResponderEliminar
  4. Hola J.R. ¡¡ enhorabuena por el blog !!
    Lo he leído con la curiosidad del neófito y te aseguro que lo seguiré.
    Veo que has sido ambicioso en un tema que no por dominar, no sea muy complejo.
    Creo que la complejidad que me indica el sentido común, debe tener en cuenta los solapes y las interacciones que los componentes de las disciplinas introducen en sus comportamientos, para que a la hora de clasificarlos no se "encasillen" en estrechos ámnbitos, cuando la realidad, precisamente por su complejidad, obliga a realizar clasificaciones mas trocales y menos secundarias quizá.
    De esa forma por ejemplo, cuando se habla de "diseño digital" y "animación digital", se está interactuando entre el diseño 2D y 3D con el diseño industrial, arquitectónico o urbanístico.
    Perdona mi atrevimiento, pero has pedido opiniones y a veces, donde menos uno espera, "salta la liebre".
    Un abrazo y seguiremos la obra.....
    Mario Pérez.

    ResponderEliminar